前言、写作动机
简单介绍一下自己：笔者是小圆的忠实粉丝，从动画连载之初就非常喜爱。同时也是台版魔纪开服的资深玩家，虽然荷包很浅（？），不过每一场活动的剧情跟每一个魔法少女的故事，笔者都有参与留意。另外，对本文写作虽非重点，不过也是一名热爱历史且于历史系毕业的校友。
在魔纪版上已经看过此po文者多篇文章，在笔者看来都是一些难以理解并欠缺依据与说服力的内容，甚至让笔者产生了是否自己有阅读障碍的困惑。以下为笔者尝试用「理性客观」的方式回应原po，并列出部分引用数据的来源作为参考（不是单纯写从哪来，而是粘贴来源）
若是各位朋友懒得看笔者长篇大论，可直接参考结论的整理。（若是愿意全篇阅读的话，在此笔者先感激你的耐心与毅力ＸＤ）
此外，这是笔者第一次在巴哈po文（平时多半潜水居多），若有任何不符规定或不恰的地方，烦请各位多多指教。
一、使用词的定义
原po说要「客观」的「分析」，那就不免要为使用词下定义，这是研究分析的基础。
以原po最爱使用的「正当性」跟「合法性」来说，这两个词在教育部辞典里查找会发现它们是同义词。换作英语词典，使用google翻译也会发现是同义词。
因此笔者个人不太明白原po到底想表达什么。若是发现自己的使用词跟他者不同，就要自己先下定义，才能达到真正的沟通目的喔
（主观的说；教育部辞典很好用，上网查一下就能看见了喔）
二、关于「莱比锡审判」及「纽伦堡大审」的性质
首先，一战后的战责处理最有名的即为凡尔赛条约，个人不太明白为何原po刻意舍去不提，该内文明确提到德国必须为一战负责（因为案主国奥匈帝国已经瓦解了！），这并不等于是德国发起一战的。这个部分不仅上网可查到，在我们的基础义务教育，国中三年级的下学期历史课本也有提到。
至于原po所称的「莱比锡审判」：第一、时间错误输成1946年，第二、笔者在维基百科找不到直接页面。上网搜索以后发现约莫两笔中文数据，一为一战后的德国最高法院审判，二为 1933年的审判。笔者查阅了些许数据后发现，这个审判是凡尔赛条约要求德国所举办的，在凡尔赛条约的其他项目中德国已背上许多罪责及赔偿，因此并没有所谓从轻发落的问题。
还有二战的爆发也不是因为原po所说的「莱比锡审判被看作一场「闹剧」，它敷衍了事，草草收场，对德国的战争狂人并没有起到威慑作用，从而在短短的十多年时间里，更大规模、更加惨烈的第二次世界大战被挑起。」，是因为高额的赔偿金额加上经济大恐慌，还有法西斯主义的崛起等复杂因素。
私心认为如果连一点历史常识都没有，也没有查阅并吸收数据的能力的话，还是不要随便拿历史事件来做举例跟比喻吧。
「纽伦堡大审」的性质虽在于审判战败国并予以定罪，但性质与魔纪中的樱花审判是不同的，包含主办方、进行方式和结果。
纽伦堡是由战胜的同盟国主导，为了替史无前例的道德犯罪进行审判，但该审判实际上有许多进程瑕疵，例如未提供被告方充裕的时间阅读法条及准备（且法条并未完全翻译成德文，还得由被告方自行准备）。
从以上几点内容便可看出，光是「莱比锡审判」跟「纽伦堡大审」的性质就完全不同了，怎么能够拿来相提并论？更何况是跟魔纪内的审判做比较？魔纪内还是由犯罪方主动提出的审判，结果也与前二者不尽相同。就算原po要比较或比喻好了，也该清楚说明到底是哪来的依据吧。
三、犯罪及定罪问题
以台湾来说，如同大部分民主国家，刑法是采「罪刑法定原则」：法条中也列出是犯罪的行为，才能够被逮捕定罪。换言之，法条没有列出的，就不能算犯罪行为。
魔纪中的苍海帮过去为犯罪组织，但在活动剧情中有明确提到这次的定罪是警方刻意捏造之罪。针对这个部分，刑法中有提到：
所以，在这个事件中苍海帮没有犯法，警察刻意捏造罪责系属犯法行为，此举无法成立。
就算原po说苍海帮以前有多坏怎样怎样，一事对一事，不该混为一谈。原po貌似以超人打击怪兽却破坏城市一事为例，想说这样超人是对的之类的，但实际上超人在法律上是有破坏的刑责在喔，只是电影没有演给观众看罢了。
（主观的说：就好比悲惨世界中的男主角尚万强，过去犯了偷窃罪被关，服刑多年释放以后洗心革面，难道他就没有机会变成好人了吗？照原po的意思来看，是不是警察去捏造一个性侵罪逮捕他也是他活该呢？在法理上跟逻辑上，这都是讲不通的。）
如果是要单纯论世界上的「正义」与否的话，那叫个人感想喔。
四、结论
综合上述，简单来说：
1. 所有的分析讨论，若有使用任何专有名词都必须先为名词定义。原po所使用的「正当性」与「合法性」，不论在教育部的中文词典或英文词典都属同义词，故难以展开讨论。
2. 莱比锡审判与纽伦堡大审，以及魔纪的审判，不论在性质、内容与目的上都有落差。
．莱比锡审判为凡尔赛条约之战胜国要求战败德国举办，结果部分有罪部分无罪；
．纽伦堡大审为战胜者同盟国主导，目的在于给战败国德国的战争道德问题定罪，结果有罪（同举办方之意）；
．魔纪则是由犯罪方主动提起，结果无罪（违背举办方之意）。
性质、内容与目的都有差异的审判，不宜拿来做比较及比喻类推。
3.针对犯罪问题，现代民主国家多采「罪刑法定原则」，未有犯罪之事实无法予之定罪。相对的，若检方或警方采取捏造罪嫌一举，法律上实属犯罪行为，故无合法性也无正当性。
最后，以下为笔者个人主观的想法：笔者并不打算以什么「教授」立场来给予原po指教，只是单纯受不了这种没有历史背景知识也没有阅读能力的内容。原po若说是自己的「心得感想」那也就算了，心得是可以允许主观的。
但原po坚持是理性分析，却又一昧指责是他人误解自己的意思，同时又提不出相关的证据或说明，在笔者看来不过是一种任性的胡闹。连义务教育有提到的历史，教育部辞典都可以查到的东西，都不愿意去看的话，别说你是在做分析这种傻话了。
而且真正的理性是可以接受他人的不同看法与指教，自己可以有看法，别人就是在误解你这种概念未免也太荒谬。
总之，笔者没有打算要跟原po论战或什么的打算（根本懒得看那些逻辑破洞的废话），只是单纯的想要抒发个人看到这种莫名其妙的多篇文章不悦的心情。套句原po的话，「请先了解历史背景」再来发言吧。
以上，谢谢大家
五、参考数据：
教育部重编国语辞典修订本
正当
合法
凡尔赛条约内文
刑法相关法条
