前言、寫作動機
簡單介紹一下自己：筆者是小圓的忠實粉絲，從動畫連載之初就非常喜愛。同時也是台版魔紀開服的資深玩家，雖然荷包很淺（？），不過每一場活動的劇情跟每一個魔法少女的故事，筆者都有參與留意。另外，對本文寫作雖非重點，不過也是一名熱愛歷史且於歷史系畢業的校友。
在魔紀版上已經看過此po文者多篇文章，在筆者看來都是一些難以理解並欠缺依據與說服力的內容，甚至讓筆者產生了是否自己有閱讀障礙的困惑。以下為筆者嘗試用「理性客觀」的方式回應原po，並列出部分引用數據的來源作為參考（不是單純寫從哪來，而是粘貼來源）
若是各位朋友懶得看筆者長篇大論，可直接參考結論的整理。（若是願意全篇閱讀的話，在此筆者先感激你的耐心與毅力ＸＤ）
此外，這是筆者第一次在巴哈po文（平時多半潛水居多），若有任何不符規定或不恰的地方，煩請各位多多指教。
一、使用詞的定義
原po說要「客觀」的「分析」，那就不免要為使用詞下定義，這是研究分析的基礎。
以原po最愛使用的「正當性」跟「合法性」來說，這兩個詞在教育部辭典里查找會發現它們是同義詞。換作英語詞典，使用google翻譯也會發現是同義詞。
因此筆者個人不太明白原po到底想表達什麼。若是發現自己的使用詞跟他者不同，就要自己先下定義，才能達到真正的溝通目的喔
（主觀的說；教育部辭典很好用，上網查一下就能看見了喔）
二、關於「萊比錫審判」及「紐倫堡大審」的性質
首先，一戰後的戰責處理最有名的即為凡爾賽條約，個人不太明白為何原po刻意捨去不提，該內文明確提到德國必須為一戰負責（因為案主國奧匈帝國已經瓦解了！），這並不等於是德國發起一戰的。這個部分不僅上網可查到，在我們的基礎義務教育，國中三年級的下學期歷史課本也有提到。
至於原po所稱的「萊比錫審判」：第一、時間錯誤輸成1946年，第二、筆者在維基百科找不到直接頁面。上網搜索以後發現約莫兩筆中文數據，一為一戰後的德國最高法院審判，二為 1933年的審判。筆者查閱了些許數據後發現，這個審判是凡爾賽條約要求德國所舉辦的，在凡爾賽條約的其他項目中德國已背上許多罪責及賠償，因此並沒有所謂從輕發落的問題。
還有二戰的爆發也不是因為原po所說的「萊比錫審判被看作一場「鬧劇」，它敷衍了事，草草收場，對德國的戰爭狂人並沒有起到威懾作用，從而在短短的十多年時間裡，更大規模、更加慘烈的第二次世界大戰被挑起。」，是因為高額的賠償金額加上經濟大恐慌，還有法西斯主義的崛起等複雜因素。
私心認為如果連一點歷史常識都沒有，也沒有查閱並吸收數據的能力的話，還是不要隨便拿歷史事件來做舉例跟比喻吧。
「紐倫堡大審」的性質雖在於審判戰敗國並予以定罪，但性質與魔紀中的櫻花審判是不同的，包含主辦方、進行方式和結果。
紐倫堡是由戰勝的同盟國主導，為了替史無前例的道德犯罪進行審判，但該審判實際上有許多進程瑕疵，例如未提供被告方充裕的時間閱讀法條及準備（且法條並未完全翻譯成德文，還得由被告方自行準備）。
從以上幾點內容便可看出，光是「萊比錫審判」跟「紐倫堡大審」的性質就完全不同了，怎麼能夠拿來相提並論？更何況是跟魔紀內的審判做比較？魔紀內還是由犯罪方主動提出的審判，結果也與前二者不盡相同。就算原po要比較或比喻好了，也該清楚說明到底是哪來的依據吧。
三、犯罪及定罪問題
以台灣來說，如同大部分民主國家，刑法是采「罪刑法定原則」：法條中也列出是犯罪的行為，才能夠被逮捕定罪。換言之，法條沒有列出的，就不能算犯罪行為。
魔紀中的蒼海幫過去為犯罪組織，但在活動劇情中有明確提到這次的定罪是警方刻意捏造之罪。針對這個部分，刑法中有提到：
所以，在這個事件中蒼海幫沒有犯法，警察刻意捏造罪責系屬犯法行為，此舉無法成立。
就算原po說蒼海幫以前有多壞怎樣怎樣，一事對一事，不該混為一談。原po貌似以超人打擊怪獸卻破壞城市一事為例，想說這樣超人是對的之類的，但實際上超人在法律上是有破壞的刑責在喔，只是電影沒有演給觀眾看罷了。
（主觀的說：就好比悲慘世界中的男主角尚萬強，過去犯了偷竊罪被關，服刑多年釋放以後洗心革面，難道他就沒有機會變成好人了嗎？照原po的意思來看，是不是警察去捏造一個性侵罪逮捕他也是他活該呢？在法理上跟邏輯上，這都是講不通的。）
如果是要單純論世界上的「正義」與否的話，那叫個人感想喔。
四、結論
綜合上述，簡單來說：
1. 所有的分析討論，若有使用任何專有名詞都必須先為名詞定義。原po所使用的「正當性」與「合法性」，不論在教育部的中文詞典或英文詞典都屬同義詞，故難以展開討論。
2. 萊比錫審判與紐倫堡大審，以及魔紀的審判，不論在性質、內容與目的上都有落差。
．萊比錫審判為凡爾賽條約之戰勝國要求戰敗德國舉辦，結果部分有罪部分無罪；
．紐倫堡大審為戰勝者同盟國主導，目的在於給戰敗國德國的戰爭道德問題定罪，結果有罪（同舉辦方之意）；
．魔紀則是由犯罪方主動提起，結果無罪（違背舉辦方之意）。
性質、內容與目的都有差異的審判，不宜拿來做比較及比喻類推。
3.針對犯罪問題，現代民主國家多采「罪刑法定原則」，未有犯罪之事實無法予之定罪。相對的，若檢方或警方採取捏造罪嫌一舉，法律上實屬犯罪行為，故無合法性也無正當性。
最後，以下為筆者個人主觀的想法：筆者並不打算以什麼「教授」立場來給予原po指教，只是單純受不了這種沒有歷史背景知識也沒有閱讀能力的內容。原po若說是自己的「心得感想」那也就算了，心得是可以允許主觀的。
但原po堅持是理性分析，卻又一昧指責是他人誤解自己的意思，同時又提不出相關的證據或說明，在筆者看來不過是一種任性的胡鬧。連義務教育有提到的歷史，教育部辭典都可以查到的東西，都不願意去看的話，別說你是在做分析這種傻話了。
而且真正的理性是可以接受他人的不同看法與指教，自己可以有看法，別人就是在誤解你這種概念未免也太荒謬。
總之，筆者沒有打算要跟原po論戰或什麼的打算（根本懶得看那些邏輯破洞的廢話），只是單純的想要抒發個人看到這種莫名其妙的多篇文章不悅的心情。套句原po的話，「請先了解歷史背景」再來發言吧。
以上，謝謝大家
五、參考數據：
教育部重編國語辭典修訂本
正當
合法
凡爾賽條約內文
刑法相關法條
