上回C職鄙生講述司馬懿的故事
配合這回故宮連動合作，再講諸葛孔明
★故宮的善本書是可以調閱掃描檔的，辦好帳號就可閱覽，歷史系相關應了解這個資源。
一、「永安託孤」
《三國志‧蜀書二 先主傳》：
秋八月，收兵還巫。司徒許靖卒。冬十月，詔丞相亮營南北郊於成都。孫權聞先主住白帝，甚懼，遣使請和。先主許之，遣太中大夫宗瑋報命。冬十二月，漢嘉太守黃元聞先主疾不豫，舉兵拒守。
三年春二月，丞相亮自成都到永安。三月，黃元進兵攻臨邛縣。遣將軍陳曶〈音笏〉討元，元軍敗，順流下江，為其親兵所縛，生致成都，斬之。先主病篤，託孤於丞相亮，尚書令李嚴為副。夏四月癸巳，先主殂於永安宮，時年六十三。
《三國志‧蜀書十 李嚴傳》：
章武二年，先主征嚴詣永安宮，拜尚書令。三年，先主疾病，嚴與諸葛亮並受遺詔輔少主；以嚴為中都護，統內外軍事，留鎮永安。建興元年，封都鄉侯，假節，加光祿勛。
《三國志‧蜀書十一‧楊洪傳》：
先主既稱尊號，征吳不克，還住永安。漢嘉太守黃元素為諸葛亮所不善，聞先主疾病，懼有後患，舉郡反，燒臨邛城。時亮東行省疾，成都單虛，是以元益無所憚。洪即啟太子（劉禪），遣其親兵，使將軍陳曶、鄭綽討元。
→
1.劉備臨終前，確實託孤諸葛亮，但副手是李嚴，皇宮、中央軍的軍權還在後者的手上。
2.此時漢嘉郡太守黃元聽聞劉備敗病、又與諸葛亮關係不佳，便趁機反叛，討伐黃元的將領陳曶、鄭綽等重兵，掛在太子劉禪的名下。
《三國志‧蜀書二 先主傳》：三年春二月，丞相亮自成都到永安。
《三國志‧蜀書二 後主傳》：三年夏四月，先主殂於永安宮。五月，後主襲位於成都，時年十七。
→
劉備把諸葛亮傳喚到永安，再讓他回去服務已「坐穩成都」三個月、「握有指揮權」的劉禪。
等於是把諸葛亮「抽離權力核心」，再交還給他，配上前面兩批大軍分別塞給李嚴和劉禪，一點也不像「若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取」。鄙生估計永安託孤還是有權謀和逼他表態，避免取代，不是那麼感人的友情。
二、「出師表」
《前出師表》：
「侍中、侍郎郭攸之、費褘、董允等，此皆良實，志慮忠純，是以先帝簡拔以遺陛下‧‧‧」
「受命以來，夙夜憂嘆，恐託付不效，以傷先帝之明，故五月渡瀘，深入不毛。」
《後出師表》：
「自臣到漢中，中間朞年耳，然喪趙雲、陽群、馬玉、閻芝、丁立、白壽、劉郃、鄧銅等及曲長屯將七十餘人，突將無前，賨、叟、青羌散騎、武騎一千餘人，此皆數十年之內所糾合四方之精銳，非一州之所有，若複數年，則損三分之二也，當何以圖敵？」
→
1.除了董允少數，蜀漢的軍政人物本地出身少，四川人向來善待外省人、擁護他們當統治者（入蜀者通常能當一段時間的土皇帝），但對北伐比較消極。（自劉邦後，幾乎沒有以四川為根據的軍閥，再打出去統一天下）
2.諸葛亮急於北伐，除了承受先帝的壓力外，握有的老將和精兵是有「期限的」，拖太久會動搖「正統」、「合法性」，也將減損他們的戰力，精銳將兵難再得或培養，所以他選在戰力最高峰時北伐。
三、諸葛亮軍略
《諸葛亮傳》：當此之時，亮之素志，進欲龍驤虎視，苞括四海，退欲跨陵邊疆，震蕩宇內。又自以為無身之日，則未有能蹈涉中原、抗衡上國者，是以用兵不戢，屢耀其武。然亮才，於治戎為長，奇謀為短，理民之干，優於將略。而所與對敵，或值人傑，加眾寡不侔，攻守異體，故雖連年動眾，未能有克。昔蕭何薦韓信，管仲舉王子城父，皆忖己之長，未能兼有故也。亮之器能政理，抑亦管、蕭之亞匹也，而時之名將無城父、韓信，故使功業陵遲，大義不及邪？蓋天命有歸，不可以智力爭也。
‧‧‧‧‧‧
袁子（袁准）曰：初出遲重，屯營重複，後轉降未進兵欲戰，亮勇而能鬬，三郡反而不速應，此其疑征也。曰：何以知其勇而能鬬也？袁子曰：亮之在街亭也，前軍大破，亮屯去數里，不救；官兵相接，又徐行，此其勇也。亮之行軍，安靜而堅重；安靜則易動，堅重則可以進退。亮法令明，賞罰信，士卒用命，赴險而不顧，此所以能鬬也。曰：亮帥數萬之眾，其所興造，若數十萬之功，是其奇者也。所至營壘、井灶、圊溷、藩籬、障塞皆應繩墨，一月之行，去之如始至，勞費而徒為飾好，何也？袁子曰：蜀人輕脫，亮故堅用之。曰：何以知其然也？袁子曰：亮治實而不治名，志大而所欲遠，非求近速者也。曰：亮好治官府、次舍、橋樑、道路，此非急務，何也？袁子曰：小國賢才少，故欲其尊嚴也。亮之治蜀，田疇辟，倉廩實，器械利，蓄積饒，朝會不華，路無醉人。
→
諸葛亮最厲害的在軍政 ─ 事前的準備和布局，戰役開打後的隨機應變弱一些，做為政務官勝於領軍打仗。
諸葛亮的動員效率極高，數萬人可創造數十萬的成果，包含營寨、野戰廚房、廁所、圍籬、防禦工事等，他皆有一定的要求。靠著基礎建設、扶持經濟和整頓官僚，累積軍事的籌碼。（感覺偏向工兵和後勤指揮部）作為對手的司馬懿，在檢查蜀軍撤後的軍營陣地，對諸葛亮的評價都相當高。
（及軍退，宣王案行其營壘處所，曰：「天下奇才也！」）
★諸葛亮的北伐策略穩紮穩打，小勝累積、壓低損失，可惜已經等不到成功。
★我前面分析，司馬懿和諸葛亮都是戰略型，做整體的規劃而不是臨時戰役，前者比較像農田水利首長，後者比較像營建、內政和交通首長。
★韓信和項羽才是戰術型的，區域戰役的隨機應變與調度，後者還比前者強，但兩人做整體戰局規劃不優秀。
☆以下開玩笑，如有雷同，存屬巧合
