上回C职鄙生讲述司马懿的故事
配合这回故宫连动合作，再讲诸葛孔明
★故宫的善本书是可以调阅扫描档的，办好帐号就可阅览，历史系相关应了解这个资源。
一、「永安托孤」
《三国志‧蜀书二 先主传》：
秋八月，收兵还巫。司徒许靖卒。冬十月，诏丞相亮营南北郊于成都。孙权闻先主住白帝，甚惧，遣使请和。先主许之，遣太中大夫宗玮报命。冬十二月，汉嘉太守黄元闻先主疾不豫，举兵拒守。
三年春二月，丞相亮自成都到永安。三月，黄元进兵攻临邛县。遣将军陈曶〈音笏〉讨元，元军败，顺流下江，为其亲兵所缚，生致成都，斩之。先主病笃，托孤于丞相亮，尚书令李严为副。夏四月癸巳，先主殂于永安宫，时年六十三。
《三国志‧蜀书十 李严传》：
章武二年，先主征严诣永安宫，拜尚书令。三年，先主疾病，严与诸葛亮并受遗诏辅少主；以严为中都护，统内外军事，留镇永安。建兴元年，封都乡侯，假节，加光禄勋。
《三国志‧蜀书十一‧杨洪传》：
先主既称尊号，征吴不克，还住永安。汉嘉太守黄元素为诸葛亮所不善，闻先主疾病，惧有后患，举郡反，烧临邛城。时亮东行省疾，成都单虚，是以元益无所惮。洪即启太子（刘禅），遣其亲兵，使将军陈曶、郑绰讨元。
→
1.刘备临终前，确实托孤诸葛亮，但副手是李严，皇宫、中央军的军权还在后者的手上。
2.此时汉嘉郡太守黄元听闻刘备败病、又与诸葛亮关系不佳，便趁机反叛，讨伐黄元的将领陈曶、郑绰等重兵，挂在太子刘禅的名下。
《三国志‧蜀书二 先主传》：三年春二月，丞相亮自成都到永安。
《三国志‧蜀书二 后主传》：三年夏四月，先主殂于永安宫。五月，后主袭位于成都，时年十七。
→
刘备把诸葛亮传唤到永安，再让他回去服务已「坐稳成都」三个月、「握有指挥权」的刘禅。
等于是把诸葛亮「抽离权力核心」，再交还给他，配上前面两批大军分别塞给李严和刘禅，一点也不像「若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取」。鄙生估计永安托孤还是有权谋和逼他表态，避免取代，不是那么感人的友情。
二、「出师表」
《前出师表》：
「侍中、侍郎郭攸之、费袆、董允等，此皆良实，志虑忠纯，是以先帝简拔以遗陛下‧‧‧」
「受命以来，夙夜忧叹，恐托付不效，以伤先帝之明，故五月渡泸，深入不毛。」
《后出师表》：
「自臣到汉中，中间朞年耳，然丧赵云、阳群、马玉、阎芝、丁立、白寿、刘郃、邓铜等及曲长屯将七十余人，突将无前，賨、叟、青羌散骑、武骑一千余人，此皆数十年之内所纠合四方之精锐，非一州之所有，若复数年，则损三分之二也，当何以图敌？」
→
1.除了董允少数，蜀汉的军政人物本地出身少，四川人向来善待外省人、拥护他们当统治者（入蜀者通常能当一段时间的土皇帝），但对北伐比较消极。（自刘邦后，几乎没有以四川为根据的军阀，再打出去统一天下）
2.诸葛亮急于北伐，除了承受先帝的压力外，握有的老将和精兵是有「期限的」，拖太久会动摇「正统」、「合法性」，也将减损他们的战力，精锐将兵难再得或培养，所以他选在战力最高峰时北伐。
三、诸葛亮军略
《诸葛亮传》：当此之时，亮之素志，进欲龙骧虎视，苞括四海，退欲跨陵边疆，震荡宇内。又自以为无身之日，则未有能蹈涉中原、抗衡上国者，是以用兵不戢，屡耀其武。然亮才，于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。而所与对敌，或值人杰，加众寡不侔，攻守异体，故虽连年动众，未能有克。昔萧何荐韩信，管仲举王子城父，皆忖己之长，未能兼有故也。亮之器能政理，抑亦管、萧之亚匹也，而时之名将无城父、韩信，故使功业陵迟，大义不及邪？盖天命有归，不可以智力争也。
‧‧‧‧‧‧
袁子（袁准）曰：初出迟重，屯营重复，后转降未进兵欲战，亮勇而能鬬，三郡反而不速应，此其疑征也。曰：何以知其勇而能鬬也？袁子曰：亮之在街亭也，前军大破，亮屯去数里，不救；官兵相接，又徐行，此其勇也。亮之行军，安静而坚重；安静则易动，坚重则可以进退。亮法令明，赏罚信，士卒用命，赴险而不顾，此所以能鬬也。曰：亮帅数万之众，其所兴造，若数十万之功，是其奇者也。所至营垒、井灶、圊溷、藩篱、障塞皆应绳墨，一月之行，去之如始至，劳费而徒为饰好，何也？袁子曰：蜀人轻脱，亮故坚用之。曰：何以知其然也？袁子曰：亮治实而不治名，志大而所欲远，非求近速者也。曰：亮好治官府、次舍、桥梁、道路，此非急务，何也？袁子曰：小国贤才少，故欲其尊严也。亮之治蜀，田畴辟，仓廪实，器械利，蓄积饶，朝会不华，路无醉人。
→
诸葛亮最厉害的在军政 ─ 事前的准备和布局，战役开打后的随机应变弱一些，做为政务官胜于领军打仗。
诸葛亮的动员效率极高，数万人可创造数十万的成果，包含营寨、野战厨房、厕所、围篱、防御工事等，他皆有一定的要求。靠着基础建设、扶持经济和整顿官僚，累积军事的筹码。（感觉偏向工兵和后勤指挥部）作为对手的司马懿，在检查蜀军撤后的军营阵地，对诸葛亮的评价都相当高。
（及军退，宣王案行其营垒处所，曰：「天下奇才也！」）
★诸葛亮的北伐策略稳扎稳打，小胜累积、压低损失，可惜已经等不到成功。
★我前面分析，司马懿和诸葛亮都是战略型，做整体的规划而不是临时战役，前者比较像农田水利首长，后者比较像营建、内政和交通首长。
★韩信和项羽才是战术型的，区域战役的随机应变与调度，后者还比前者强，但两人做整体战局规划不优秀。
☆以下开玩笑，如有雷同，存属巧合
