如果你认为两者对阵是强者必然会获得胜利或胜利的就是强者的话，这当中也意味着这种＂强＂只能够打败比自己弱小的人，但只能欺凌比自己弱小的人又能不能称之为真正的强呢？我想这是不言而喻的
如果你觉得强者是指能够击败比自己更强的人的话，
那又为什么需要变得更强呢？如果你觉得增强实力能提升打赢得机率的话也完全是很顺理成章的，但这也意味着你也会认同弱者完全是有机会打赢强者，所以胜负和实力强弱是没有必然的关系，甚至某意义上可以说强与弱其实都没有意义
人学习到技术，所以能君临众生，但人类一但脱离现在科技、工具却不见得能比你家的猫生存更久，人类很强但同时又弱得离谱，这不矛盾，只是很多人都对强大有着错误的认知罢了，科技是力量，工具是力量，但这一些东西又真的令人类变得更为强大了吗？，不见得吧？反而某程度上令人类更为脆弱了，而武术作为一种利用身体的技巧也是同理，其本质也不是为了变强，毕竟武术不可能令你长出老虎一样的利爪也不能令你有着沙鱼一样的咬合力，说白了武术和世界上所有技术、工具都一样，是为了令弱者变得有机会打赢强者罢了，毕竟你不会拿着枪打死一头老虎就吹嘘自己比老虎更强，那为什么学了武术就觉得自己变强了呢？就算是变强了也只是指身体素质起来了罢了，尽管武术有着强身健体的功用，但这种强化却不能算是武术的功劳（如果你觉得是，那健身肯定比练武更快变强，但就算如此人模拟之野生动物还是很弱），如果你觉得学习了技巧也能算就算变强的话，那拿了一把手枪岂不是更强了？那手持核弹的科学家又算不上得上为强呢？如果觉得这强词夺理，那退一步说，一个剑豪没了剑又算不算强呢？一个枪手没了枪又算不算强呢？一个拳手断了一只手又能不能算强呢？强与弱从来不取决于人本身而是他身处的环境和他所拥有的东西。
说白了重点就是，武学这种东西不是为了变强而是为了以弱胜强而存在的，所以胜负不说明强弱
首先得明白这一点我觉得才有可能画分出角色间的实力如何
虽说胜负不说明强弱，但强弱是能够影响胜负的，但却不是唯一甚至不是最重要的影响因素就是了，我个人认为一场战斗的胜负可以被以下几种东西影响
1:心态
日本古之以来就有心技体的说法，当中又以心排第一位，日本的武士道甚至是世界大多数的尚武的文化都是要求人们不畏死、面对敌人要沉着冷静，这不是古代人都闲得无聊或是甚么形而上的概念而是确实在实战中能派上用场的玩儿，现今的研究中也有着所谓的心流状态，某意义上我认为古人的信条大多都是为了尽早进入这种状态以获得更好的发挥击败敌人（在lol中一般被小学鸡称为手感）
2:情报
比如黑木错误判断鱼雷的速度，猛虎没想到王马留了一手反击技都算，这很明显，不解释
3:发挥
临场的判断，心流的状态都算是，在古龙的小说更着重这一点，事实上在双方在一足一刀情况下就只有一次机会（以古人一天两餐养出来的体格….中了一刀基本是死定了），一次漂亮的误导和一次好的判断足以决定胜负
4:实力
不解释，高实力能带来好心态和令你作出更好的判断，但这两者到底还有其他因素所影响，绝不能混为一谈
事实上以上四点影响胜负的有三样东西都是不能被量化的，所以用胜负去排实力本就有失公允，这就好像你拿平均分去排数学考试排名一样
或者你会觉得作者没想这么多，但我想学习过拳击……不，是任何比赛、游戏甚至是工作都受到以上四样东西影响，就算作者在画的时候没有明确想过但在构思时肯定都会受其影响，所以不用在这说只是漫画根本没有这种东西了（当然为到主线而服务的战斗不在此限，比如隔离女武神的左左木战）
按下来我试着分析一下不同角色的实力和解读一下对抗赛的比赛
